Commenti a: Quando potremo scrivere " Gli utilizzatori di internet vincono…" http://blog.felter.it/2006/11/quando-potremo-scrivere-gli-utilizzatori-di-internet-vincono.html La palestra in cui "mi si vede nell'esercizio delle mie idee". Pronto a confrontarle con gli altri. Fri, 10 Feb 2012 14:15:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: Stefanohttp://blog.felter.it/2006/11/quando-potremo-scrivere-gli-utilizzatori-di-internet-vincono.html/comment-page-1#comment-7 Stefano Wed, 15 Nov 2006 10:27:00 +0000 http://www.felter.it/wpblogfelter/?p=11#comment-7 Dante diceva il dittatore giusto (de monarchia)<br />la concorrenza ha un costo iniziale, e' vero. Noto in letteratura come "cost of competition" che in realta' e' un investimento.<br /> dovrebbe essere l'autorita' ad assicurareche il rapporto costoqbeneficio sia il minore possibile.<br />Accade ? Ai posteri la sentenza. Dante diceva il dittatore giusto (de monarchia)
la concorrenza ha un costo iniziale, e’ vero. Noto in letteratura come “cost of competition” che in realta’ e’ un investimento.
dovrebbe essere l’autorita’ ad assicurareche il rapporto costoqbeneficio sia il minore possibile.
Accade ? Ai posteri la sentenza.

]]> Di: Felter Robertohttp://blog.felter.it/2006/11/quando-potremo-scrivere-gli-utilizzatori-di-internet-vincono.html/comment-page-1#comment-6 Felter Roberto Tue, 14 Nov 2006 18:24:00 +0000 http://www.felter.it/wpblogfelter/?p=11#comment-6 Intanto grazie per il commento.<br />Ovviamente la mia è una provocazione in quanto è chiaro che sia meglio una pluralità di offerte.<br />Il problema è solo che, come sempre, nel periodo di transizione tra il monopolio e il libero mercato, chi ci rimette è sempre l'utente finale.<br />Io, per una preoccupazione mia a cui dedicherò un prossimo post, mi auguravo che i service provider cercassero anche soluzioni alternative all'appoggiarsi sulla rete Telecom, mentre invece mi sembra che da quel lato si stia muovendo molto poco. E quindi la domanda si trasforma in <i>" è meglio un buon dittatore o una cattiva democrazia?"</i> Intanto grazie per il commento.
Ovviamente la mia è una provocazione in quanto è chiaro che sia meglio una pluralità di offerte.
Il problema è solo che, come sempre, nel periodo di transizione tra il monopolio e il libero mercato, chi ci rimette è sempre l’utente finale.
Io, per una preoccupazione mia a cui dedicherò un prossimo post, mi auguravo che i service provider cercassero anche soluzioni alternative all’appoggiarsi sulla rete Telecom, mentre invece mi sembra che da quel lato si stia muovendo molto poco. E quindi la domanda si trasforma in ” è meglio un buon dittatore o una cattiva democrazia?”

]]> Di: Stefano Quintarelli di corsahttp://blog.felter.it/2006/11/quando-potremo-scrivere-gli-utilizzatori-di-internet-vincono.html/comment-page-1#comment-5 Stefano Quintarelli di corsa Mon, 13 Nov 2006 22:42:00 +0000 http://www.felter.it/wpblogfelter/?p=11#comment-5 Mah, il concetto e' delicato.<br /><br />partiamo dal primo assunto base: la rete e' un monopolio naturale.<br /><br />cosi' come non si fanno due reti autostradali una vicino all'altra perche' non hanno senso economico, anche nelle tlc non ha senso duplicare le infrastrutture perche' non ha un senso economico.<br /><br />secondo assunto: in Italia c'era un monopolio legale statale che e' stato privatizzato ed e' rimasto un moonopolio privato di fatto. <br />La politica ha pensato che stimolare la concorrenza ssui servizi di TLC fose una cosa giusta, va da se che l'operatore monopolista deve perdere quote di mercato a favore dei nuovi entranti e che, essendo monopolista ed essendo la rete un monopolio naturale, se vogliamo che si sviluppino soggetti alternativi a svantaggio del monopolista, questo monopolista deve essere soggetto a regole di mercato asimmmetriche che lo penalizzino.<br /><br />io non dico che sia giusto o sbagliato, dico che queste sono le regole che dovrebbero governare il gioco.<br /><br />a me sta bene, per assurdo, anche una rete unia statal in monopolio, ma, se apriamo un mrcato, ci deve essere certezza delle regole, altrimenti nessuno investe (l'investimento si fa se esistono delle prospettivein un determinato contesto con determinate regole. persino nel giooco d'azzardo ci sono delle regole, ti siederesti ad un tavolo di carte dove le regole possono cambiare dinamicamente avantaggio del concorrente padrone del mazzo ?)<br /><br />una delle rgole asimmetriche diche che (disciplina antitrust) un oepratore dominante (ovvero avente un Significativo Potere di Mercato) non puo' vendere al di sotto dei costi variabili (sotto i costi fissi si puo' vendere), altrimenti si dice che pratica prezzi predatori per far fuori i concorrenti, concorrenti, una pratica nota come "dumping"<br /><br />un operatore dominante ha interesse a fare dumping perche forte della propri a dominanza fa fuori i concorrenti.<br /><br />un operatore non dominante puo' fare prezzi sotto i costi variabili che, in questo caso, non sono predatori perche' chi non e 'dominate non ne ottien eun beneficio diretto (si autosuicida, di fronte ad un dominante...)<br /><br />il dumping e' vantaggioso per gli utenti ?<br /><br />nel breve, si. (ovviamente)<br /><br />NB: non sto dicendo che Alice 20Mb fosse una offerta pedatoria, non voglio essere querelato.<br /><br />il discorso serve a dare una infarinatura su regole del mercato.<br /><br />il TAR ha verificato che era fondato quanto sostenuto da AIIP che l'autorizzazione di AGCOm aTI non poteva essere data in quanto l'offerta Alice20Mbps non era replicabile in quanto mancava una offerta all'ingrosso adeguata.<br /><br />cosa e' l'interesse dei consumatori ?<br /><br />che ci sia Alice 20Mbps o che tutti i concorrenti possano fare la propria 19 o 21 Mbps ?<br /><br />ovviamente la seconda, ed e' questo che vogliamo, una cosa che se Ti si decide, in meno di 24 ore si fa.<br /><br />spero di avere chiarito..<br /><br />ciao, s.<br /><br />p.s. ocio che le regole del mercato valgonmo e devono essere considerate assieme alla geograifa, non e' sufficiente che uno possa fare una determinata offerta sul 5% degli utenti quando il dominante lo puo' fare sul 70% degli utenti, questo per chiarire che una coperatura ridotta non sposta il problema in quanto il mercato in questione e' nazionale. Mah, il concetto e’ delicato.

partiamo dal primo assunto base: la rete e’ un monopolio naturale.

cosi’ come non si fanno due reti autostradali una vicino all’altra perche’ non hanno senso economico, anche nelle tlc non ha senso duplicare le infrastrutture perche’ non ha un senso economico.

secondo assunto: in Italia c’era un monopolio legale statale che e’ stato privatizzato ed e’ rimasto un moonopolio privato di fatto.
La politica ha pensato che stimolare la concorrenza ssui servizi di TLC fose una cosa giusta, va da se che l’operatore monopolista deve perdere quote di mercato a favore dei nuovi entranti e che, essendo monopolista ed essendo la rete un monopolio naturale, se vogliamo che si sviluppino soggetti alternativi a svantaggio del monopolista, questo monopolista deve essere soggetto a regole di mercato asimmmetriche che lo penalizzino.

io non dico che sia giusto o sbagliato, dico che queste sono le regole che dovrebbero governare il gioco.

a me sta bene, per assurdo, anche una rete unia statal in monopolio, ma, se apriamo un mrcato, ci deve essere certezza delle regole, altrimenti nessuno investe (l’investimento si fa se esistono delle prospettivein un determinato contesto con determinate regole. persino nel giooco d’azzardo ci sono delle regole, ti siederesti ad un tavolo di carte dove le regole possono cambiare dinamicamente avantaggio del concorrente padrone del mazzo ?)

una delle rgole asimmetriche diche che (disciplina antitrust) un oepratore dominante (ovvero avente un Significativo Potere di Mercato) non puo’ vendere al di sotto dei costi variabili (sotto i costi fissi si puo’ vendere), altrimenti si dice che pratica prezzi predatori per far fuori i concorrenti, concorrenti, una pratica nota come “dumping”

un operatore dominante ha interesse a fare dumping perche forte della propri a dominanza fa fuori i concorrenti.

un operatore non dominante puo’ fare prezzi sotto i costi variabili che, in questo caso, non sono predatori perche’ chi non e ‘dominate non ne ottien eun beneficio diretto (si autosuicida, di fronte ad un dominante…)

il dumping e’ vantaggioso per gli utenti ?

nel breve, si. (ovviamente)

NB: non sto dicendo che Alice 20Mb fosse una offerta pedatoria, non voglio essere querelato.

il discorso serve a dare una infarinatura su regole del mercato.

il TAR ha verificato che era fondato quanto sostenuto da AIIP che l’autorizzazione di AGCOm aTI non poteva essere data in quanto l’offerta Alice20Mbps non era replicabile in quanto mancava una offerta all’ingrosso adeguata.

cosa e’ l’interesse dei consumatori ?

che ci sia Alice 20Mbps o che tutti i concorrenti possano fare la propria 19 o 21 Mbps ?

ovviamente la seconda, ed e’ questo che vogliamo, una cosa che se Ti si decide, in meno di 24 ore si fa.

spero di avere chiarito..

ciao, s.

p.s. ocio che le regole del mercato valgonmo e devono essere considerate assieme alla geograifa, non e’ sufficiente che uno possa fare una determinata offerta sul 5% degli utenti quando il dominante lo puo’ fare sul 70% degli utenti, questo per chiarire che una coperatura ridotta non sposta il problema in quanto il mercato in questione e’ nazionale.

]]>